常常能夠在媒體上看到抵制一次性竹筷的文章，可是咱們每年運用一次性筷子的量仍是很大，并且不只是咱們國家，像日本這樣亞洲邦鄰也是多是運用一次性筷子。長沙一次性竹筷到底是環保還是不環保？

　　“一顆生長了20年的大樹，只能做成6000—8000雙筷子。”

　　事實上，底子不會有哪個筷子生產廠家會奢侈到用一棵棵價值不菲的森林原木來制作戔戔“6000—8000雙”價格低廉的一次性筷子（算一下成本就知道了）。那些質地堅實、油脂豐厚的優良木材也底子不適合制作一次性筷子。一次性筷子的主要原料是來自于人工栽培的速生楊、樺樹等質地疏松、油脂較少的經濟林木和其它邊角廢木材，南方區域則普遍用竹子制作。可見，運用一次性筷子不只不會“損壞森林”，并且將拉動速生楊等經濟林木的栽培規劃。

　　“環保人士”們還常用一種帶有民族主義色彩的說法來烘托他們的訴求，即所謂的森林覆蓋率遠高于我國的日本、韓國等國自己不生產一次性筷子，而要從我國進口（歐、美國家中很少運用筷子，自然談不上生產一次性筷子的問題），然后給一次性筷子工業加上了一層妖魔化的色彩。事實上，真實的原因很簡略，正是因為日本的農業用地有限，農產品的價格很高，當然沒有條件去許多栽培速生楊等林木，所以才不得不從我國進口一次性筷子。我國出口這種產品，和出口大蒜、水果等其它農副產品并沒有什么區別，底子不涉及到“損中利日”的問題。

　　至于生產一次性筷子的過程中要消耗必定的水和能源等說法，純屬廢話。莫非清洗、消毒非一次筷子或運用那些“衛生餐具”就不要消耗水和能源嗎？到底是會集的許多熏蒸仍是逐次清洗更節水、節能？保存不當或過期的一次性筷子雖有可能染上病菌，莫非非一次性的筷子感染病菌乃至肝炎病毒的可能性會更小？

　　當然，一次性筷子也有其缺點：

　　一是漂白和消毒上的管理不善，可能會對環境造成必定的污染，并可能對運用者的健康造成損害；

　　二是回收運用缺乏標準，以致許多的廢品沒有得到充分運用且增加了垃圾量。這些問題都應當呼吁政府加強管理，但是簡略的“禁用”不只將炸毀整個工業，殃及千千萬萬的樹農和工人，給用餐者造成不便，并且在損壞速生楊等經濟林木產值的一起，如果商場對其它非一次性的木筷、鐵筷等的需求上升，反而會導致對森林資源和其它資源的真實損壞和糟蹋。

　　何況，最近幾年市面上的一次性筷子，大部份都是竹筷，很少用樹木做筷子了。特別是那些早餐店、夜宵大排擋、根本滿是用的一次性竹筷。竹子是速生植物，很快就能長出來，竹林具有強壯的生態功用，一起依據竹子的生長繁衍特性，竹子的合理采伐不只不損壞生態，并且還有利其再生。竹子不只能做筷子，還能夠做成許多日子材料，比如竹地板等。

　　完全有理由質疑，這些所謂的“環保安排”其實很清楚一次性筷子底子無害于原生的森林，但仍然用“解救森林筷行動”等標語來捉弄公眾、欺世盜名！他們發動學生、運用媒體，對運用一次性筷子的餐飲場所打上標簽，進行丑化宣揚，然后威脅社會“禁筷”來完成自己“不證自明”的訴求。這種布道式的宣揚手段其實正是反智、反公益的流毒。

　　最后再說一下真實對森林資源造成極大損壞的工業——高級實木地板、實木家具等奢侈品，以及高級社區中移植的那些古樹原木。且不說地板和家具商們號稱的“巴西進口”的木材中有許多其實正來自我國的山林，這些真實采伐原木作為材料的高級商品競相以“環保”為宣揚標語，而社會公眾以及“綠色平和”等安排對之無動于衷，卻對并非運用原木的一次性筷子肆意妖魔化！