“一株生長了20年的大樹，僅能制成6000—8000雙筷子。”對于一次性筷子（一次性竹筷）各種聳人聽聞的說法現在好像現已漸成“一致”，大有“人人喊打”之勢。現在正值各地紛繁舉行“兩會”，已有北京、浙江、河南等地的政XIE委員再次提出“禁用一次性筷子”的定見。假如不出意外，還將有更多的代表、委員把相似的建議提交到各地乃至全國的“兩會”上去。

　　但是，這是一個徹頭徹尾的謊話。

　　伴隨著隆隆的電鋸聲，一株株的參天大樹轟然倒地，一雙雙的一次性筷子送上餐桌……筆者屢次在從央視到各地媒體上看到這類“公益廣告”，也曾對“運用一次性筷子就等于損壞森林”的宣揚毫不懷疑，直到后來有時機觸摸過業內人士，才驚覺被忽悠了好多年。

　　事實上，底子不會有哪個廠家會奢華到用一棵棵價值不菲的森林原木來制作戔戔“6000—8000雙”報價低廉的一次性筷子。那些質地堅實、油脂豐厚的優秀木材也底子不適合制作一次性筷子。有人要問了，那制作這些一次性筷子所耗用的木材總不會是人為“變”出來的吧？恭喜你，答對了！一次性筷子的主要原料恰是來自于人工栽培的速生楊、樺樹等質地疏松、油脂較少的經濟林木和其它邊角廢木材，還有有些則用竹子制作。可見，運用一次性筷子不只不會“損壞森林”，并且將拉動速生楊等經濟林木的栽培規劃。

　　速生楊等經濟林木因成材快、效益高，曾是農人賴以發家的主要“法寶”，江蘇省宿遷市上一任書記仇和就曾自編“速生楊快板”在電視上重復播映，引領農人脫貧致富。而現在，由于“反一次性筷子（一次性竹筷）”的各種謠言漸成氣候，以及造紙職業縮短產能等要素，速生楊的商場報價慘遭“腰斬”，千萬樹農損失慘重，其間相當大都樹農將被逼不再育苗。

　　“環保人士”們還常用一種帶有民族主義顏色的說法來烘托他們的訴求，即所謂的森林覆蓋率遠高于我國的日本、韓國等國自個不出產一次性筷子，而要從我國進口（歐、美國家中很少運用筷子，天然談不上出產一次性筷子的疑問），然后給一次性筷子工業加上了一層妖魔化的顏色。事實上，真實的因素很簡單，恰是由于日本的農業用地有限，農產品的報價很高，當然沒有條件去很多栽培速生楊等林木，所以才不得不從我國進口一次性筷子。我國出口這種產品，和出口大蒜、臘腸等其它農副產品并沒有什么區別，底子不涉及到“損中利日”的疑問。

　　至于出產一次性筷子的過程中要消耗必定的水和動力等說法，純屬廢話。莫非清潔、消毒非一次筷子或運用那些“衛生餐具”就不要消耗水和動力嗎？到底是集中的很多熏蒸仍是逐次清潔更節約用水、節能？保留不妥或過期的一次性筷子雖有也許染上病菌，莫非非一次性的筷子傳染病菌乃至肝炎病毒的也許性會更小？

　　事實上，一次性筷子不只大大方便了廣闊就餐者，削減傳染各種病菌和肝炎病毒的風險，削減重復清潔、消毒筷子所消耗的水、電和清潔劑、消毒劑等，并且在上游拉動了速生楊等經濟林木的栽培規劃，在下流其運用后的廢品則是優秀的造紙原料。只需善加辦理，就徹底可以開展變成真實意義上的綠色環保工業。

　　當然，一次性筷子也有其缺陷：一是漂白和消毒上的辦理不善，也許會對環境形成必定的污染，并也許對運用者的健康形成危害；二是收回運用缺少標準，致使很多的廢品沒有得到充分運用且增加了垃圾量。這些疑問都應當呼吁政府加強辦理，但是簡單的“禁用”不只將摧毀全部工業，連累千千萬萬的樹農和工人，給用餐者形成不便，并且在損壞速生楊等經濟林木產值的一起，假如商場對其它非一次性的木筷、鐵筷等的需求上升，反而會導致對森林資本和其它資本的真實損壞和浪費。

　　在“禁筷”疑問上最積極的即是“綠色平和”等安排的宣揚方法是很可疑的——假如說包含我自個在內的一般群眾不了解一次性筷子真實由來實屬正常，莫非這些“專業人士”竟不曾深化公司和田間去查詢一下嗎？徹底有理由質疑，這些所謂的“環保安排”本來很明白一次性筷子底子無害于原生的森林，但仍然用“解救森林筷行動”等標語來捉弄大眾、欺世盜名！他們發起學生、運用媒體，對運用一次性筷子（一次性竹筷）的餐飲場合打上標簽，進行美化宣揚，然后威脅胡歌“禁筷”來完成自個“不證自明”的訴求。這種布道式的宣揚手法本來恰是反智、反公益的流毒。

　　最終再說一下真實對森林資本形成極大損壞的工業——高級實木地板、實木家私等奢華品，以及高級社區中移植的那些古樹原木。且不說地板和家私商們聲稱的“巴西進口”的木材中有多少本來正來自我國的山林，這些真實采伐原木作為材料的高級商品競相以“環保”為宣揚標語，而胡歌大眾以及“綠色平和”等安排對之無動于衷，卻對并非運用原木的一次性筷子任意妖魔化。